Helmpflicht nein Danke! – Radhelme vielleicht sogar keine gute Idee?!

Immer wieder kursieren Kampagnen (1) im Netz, die auf die Notwendigkeit von Fahrradhelmen im Straßenverkehr hinweisen wollen. Radhelme sind äußerst unpraktisch, weil man daran denken muss, sie auch zu tragen; sie (zumindest mir) den Hals abschnüren (trotz richtiger Einstellung vom Radverkäufer-Profi) und natürlich weil sie einem die Frisur komplett verhauen. Aber Radhelme sind auch äußerst praktisch, wenn du bei einem ungeplanten Unfall (wer plant die schon) auf dem Kopf landest: Tut zwar immernoch weh, ist aber nen bissel weniger tödlich.

Jeder hat in der Schule gelernt: ein Ei/eine Melone in einem Helm geht nicht kaputt, ohne Helm ist nur noch Matsch nach dem Sturz übrig (auch wenn Köpfe nicht ganz so leicht zerstörbar wie Melonen sein sollten, wird das Prinzip klar):

Soweit so gut. Aber sollten dann nicht auch alle Fußgänger einen Helm tragen? Nach einer Studie von 1978 (4) erleiden sogar mehr Fußgänger als Radfahrer Kopfverletzungen im Straßenverkehr. Und noch größer war die Zahl bei Autounfällen … warum trägt man dann nicht IM Auto einen Helm? Weil das subjektive Sicherheitsgefühl im Auto größer ist?

Fahrradhelm tragen gefährlich?!

Ich erinnere mich aber an Gegenkampagnen von vor ein paar Jahren, die wissenschaftlich erklären wollen, dass Radhelm-Tragen im Gegenteil sogar eine Gefahr für den Fahrradfahrer darstellt:

• du würdest selbst als Radfahrer dich mehr in Sicherheit wiegen, und waghalsiger fahren
• die Autofahrer würden weniger vorsichtig an dir vorbeifahren, d.h. weniger Abstand zu dir halten, wenn du einen Helm trägst

Siehe auch: „Helmet gets you run over“ – Study (2006, von Dr. Ian Walker)

allerdings: Arschloch-Autofahrer interessieren sich nicht für deinen Helm. Sie haben einfach das dickste Auto und das größte Ego. Sie brauchen ganz viel Liebe, um irgendwann auch einmal ein Herz für ihre Mitmenschen zu haben (ergo rücksichtsvoll, vorausschauend und entspannt bzw. defensiv Auto zu fahren).

Übrigens: Der Seitenabstand eines Autos, dass einen Radfahrer überholt solte mindestens 1,5 Meter (!) betragen. Einen Radfahrer zu bedrängen ist eine Straftat. >> siehe auch StVO § 5

Radhelme lösen das Problem nicht

Die Debatte um Helmpflicht (oder der individuellen Entscheidung einen Helm zu tragen) löst aber das Grundproblem nicht: dass Radfahrer hierzulande gerne übersehen werden: nicht als vollwertige Verkehrsteilnehmer wahrgenommen! Die Diskussion um das Helme tragen lenkt daher vom eigentlich Problem ab, dass Radfahrern keine gute Infrastruktur gewährleistet wird.

Und das ist auch ein wesentlicher Punkt in einer neueren Arbeit des Herrn Walkers:

„[…] our reservations […] concern the moral issues that arise with bicycle helmets being promoted – and especially mandated – as a solution to dangers that would not be present if it weren’t for motoring. Even if bicycle helmets offered 100% protection from the impacts of motor vehicles, this is, critically, a risk imposed upon bicyclists without their consent.

[…] suggesting that bicyclists must buy and wear protective devices to remain safe is no different from suggesting non-smokers must buy and wear gas-masks as a solution to passive smoking. In both cases, these are solutions that technically ‘work’, but they place all the responsibility for action – and a financial burden – on the non-consenting injured party.

In the case of bicycle helmets, it is, moreover, a ‘solution’ that serves to maintain a status quo in which people choosing a healthy, clean and socially responsible mode of travel are systematically marginalised […] in their competition for limited public space with those who have chosen to use motor vehicles.“

Ian Walker zitiert aus: Bicycle helmet wearing is associated with closer overtaking by drivers (2013)

zu deutsch: Radfahrer sollten nicht darunter leiden, dass sie den gesünderen, nachhaltigeren Fortbewegungsstil wählen; ihnen sollte eine bessere Infrastruktur, besser ausgebaute und vor allem überhaupt erst einmal Radwege zur Verfügung gestellt werden.

Helme verhindern keine Unfälle! – Forderung nach radfahrgerechten Bedingungen

Der Allgemeine Deutsche Fahrradclub (ADFC) hat eine Vielzahl von Vorschlägen und Forderungen, die umzusetzen viel wesentlicher wären, um die Unfallstatistik positiv zu verändern:

• Verpflichtende Nutzung von Abbiege-Assistenten für LKWs, gerade LKW-Fahrer übersehen durch den vergrößerten Toten Winkel häufig Radfahrer neben/vor ihnen
• Verkehrsberuhigung: mehr Geschwindigkeitsbegrenzungen (Tempo 30), damit innerorts die Autos langsamer fahren
• Fahrradampeln, die vor denen der Autos auf grün schalten
• Radverkehrssachverständige sollen auf Ämtern in die Verkehrsplanung mit einbezogen werden
• Ausbau von Radfahrstreifen, als Radwegen auf der Fahrbahn

Ein paar Statistiken

… über Radfahrer und Unfälle und Helme im folgenden Video:

Alles Masche von Versicherungsfirmen?

Es heißt, dass diese Filmchen dazu dienen sollen, zu belegen, dass unbehelmte Radfahrer eine „Mitschuld“ an ihrer Kopfverletzung (3) tragen. Gerichtsurteile sollen entsprechend so zugunsten der Autofahrer abgemildert werden. Versicherungsfirmen wollen so Kosten sparen.

Fazit – Wie du Kopfverletzungen beim Radfahren vermeiden kannst:

Wenn du in einen Unfall gerätst, ist es besser einen Helm zu tragen. Noch besser ist es, gar nicht erst in einen Unfall verwickelt zu werden. Also fahre auf radfahrer-freundlichen Wegen und auf eine Art und Weise, dass du die Wahrscheinlichkeit eines Unfalles reduzieren kannst.

Wichtig: Fahre in potenziell gefährlichen Situationen lieber mehr in der Straßenmitte, also gut sichtbar, als zu nah am Straßenrand. (2)

weiterführende Hinweise:

(1) derzeitige Kampagne vom Bundesverkehrsministerium unter dem Hashtag #HelmerettenLeben

(2) auch wenn einige Autofahrer gereizt reagieren, so ist es dein gutes Recht und erhöht deine Sicherheit, weil du weniger wahrscheinlich übersehen wirst.

(3) Radfahrer selbst Schuld bei Kopfverletzung? >> bisher sehen das die Gerichte glücklicherweise selten so. „Am 17. Juni 2014 hat der Bundesgerichtshof (BGH) entschieden, dass einem Radfahrer ohne Helm nicht automatisch eine Mitschuld an den Folgen eines Unfalls angelastet werden kann. Damit hebt der BGH das umstrittene Urteil des Oberlandesgerichts Schleswig vom Juni 2013 auf. Der ADFC hatte die Klägerin auf ihrem Rechtsweg unterstützt – und begrüßt die Entscheidung der Karlsruher Richter als Wiederherstellung der Rechtssicherheit.“ (zitiert nach adfc.de)

(4) gefunden auf „WHY IT MAKES SENSE TO BIKE WITHOUT A HELMET“ – ähnliches Ergebnis außerdem in einer französischen Studie von 2006